Интервью В. В. Терентьева порталу STRF.ru

— Основное достижение созданного по программе научно-образовательного центра (НОЦ) — объединение сотрудников с разных кафедр вуза, которые раньше работали по разрозненным проектам. Мы их привлекли в одну систему, чтобы они начали обмениваться данными. И за время выполнения общих исследований они в буквальном смысле сдружились. 

А ещё федеральная целевая программа позволила удержать и заинтересовать молодёжь. Чтобы ребята работали в институте, а если и уходили после завершения своей исследовательской работы, то — на отраслевые предприятия. Я говорю в первую очередь о студентах и аспирантах. В нашем НОЦ работали свыше 35 человек. Нам удалось выстроить многоуровневую систему в коллективе: научные руководители активно работали с молодыми исследователями, а те, в свою очередь, сами набирали себе помощников — студентов. Коллектив регулярно, раз в несколько недель, собирался вместе: обсуждали результаты частных исследований, рассматривали возникающие проблемы, делились идеями и методиками по использованию результатов в учебном процессе. Стала развиваться мобильность — сотрудники ездили на профильные предприятия в Уфу, Самару, за границу, в частности в Германию. По ФЦП «Кадры» мы выполняли несколько проектов, связанных с перспективными авиационными двигателями. Это были как поисковые работы, скажем, по пульсирующим двигателям, двигателям внутреннего сгорания, так и прикладные работы, в частности по совершенствованию воздушно-реактивных двигателей. Были работы по системам управления, в первую очередь — на форсажных режимах, по роторным системам, подшипниковым узлам, камерам сгорания, системам охлаждения. Важны работы по компьютерному проектированию и моделированию. На сегодняшний день необходимо не только новые технологии создавать, но и сохранять их, организовывать быстрый поиск по компьютерным архивам, базам знаний. То есть развивается несколько иная технология проектирования, когда каждый раз не «велосипед изобретается», а идёт быстрый компьютерный поиск тех прототипов и технологий, которые уже были реализованы и испытаны; тех механизмов, при помощи которых можно совершенствовать и добавлять в конструкцию нечто новое (оптимизация по целевым критериям). Решается задача по совершенствованию авиационного двигателя с точки зрения его шумности. Это важный параметр: все самолёты должны быть приведены к новым экологическим нормам. Поэтому данная работа тоже была внутри контракта по «мероприятию 1.1», но сейчас она продолжается в рамках одного из тех контрактов, которые действуют в НОЦ по ФЦП «Кадры». 

Вы говорите, что у вас в основном проводятся поисковые исследования. А есть ли какие-то разработки, которые интересны бизнесу, потенциальным партнёрам со стороны промышленности? 

— Двигателестроение — очень специфичный бизнес. Разработки в этой сфере не могут создаваться и внедряться без государственного участия. Поэтому наши основные заказчики и партнёры — предприятия-лидеры в этой области: ММПП «Салют», НТЦ им. А. Люльки (НПО «Сатурн»), ММП им. В. В. Чернышёва, ЦИАМ им. П. И. Баранова. Это ведущие организации в области двигателестроения. Они используют наши результаты, именно туда уходят наши студенты и аспиранты. 

Как оцениваете процедуру организации конкурсов? Какие проблемы, трудности, недостатки программы можете отметить? 

— Проблемы были, особенно на первых конкурсах 2009 года. Было множество анкет, в которых данные частично продублировались. В каких-то ситуациях возникало ощущение, что конкурс направлен на работу отдельных людей и не годится для комплексного проекта. Задачи, которые я перечислил, очень разнородны. Мы пытались их объединить для совершенствования авиационных двигателей. И под это очень тяжело было заполнять бумаги, чтобы НОЦ воспринимался как единая структура. Сложно было эту идею донести. Хотя изначально, когда запускалась ФЦП, предполагалось, что научно-образовательные центры должны стать аналогами научных школ. То есть решается не одна, порой важная, но весьма узкая задача, а создаётся целая школа. Участники, которые пытались выиграть отдельные конкурсы, не с первого раза проходили именно по причине неверно заполненных документов. Хотя надо отметить, что экспертная комиссия действительно пыталась вникнуть в суть предлагаемого проекта и оценить его по достоинству. 

Не всех устраивает уровень финансирования проектов. Что Вы можете сказать по этому поводу? 

— Учитывая, что мы хотим предоставлять результат в виде «железа», выделенных нам денег, конечно, недостаточно. В основном всё финансирование уходило на зарплаты. И только благодаря возможности приобретать оборудование по программе национального исследовательского университета (этот статус присвоен МАИ) нам удалось воплотить некоторые идеи. 

Каким видите будущее программы? Что бы хотели изменить в её структуре, организации? 

— В общем-то, мы смогли подстроиться под ту организацию, которая была. Более того, пока мы ещё часть людей (особенно это касается студентов) не уволили, а перевели на другие источники финансирования, ожидая, что будут новые конкурсы. Ещё несколько месяцев мы, конечно, будем их удерживать. Но бесконечно долго это продолжаться не может. На наш взгляд, практика финансирования НОЦ должна быть продолжена — как механизм воспроизводства молодых научно-исследовательских кадров для науки и промышленности. Второе предложение — надо продумать вопрос о расширении финансовой свободы победителей, чтобы они получили возможность приобретать на средства госконтракта оборудование. Очень часто не хватает каких-нибудь датчиков — для многих исследований это чуть ли не расходный материал; либо сравнительно недорогих приборов. То есть основные стенды у нас есть, но для конкретного эксперимента надо потратить относительно немного средств на приобретение основных компонентов/деталей. А так мы пока даже компьютер не можем купить новичку, пришедшему в команду. По условиям финансирования разрешалось приобретать только материалы, а не основные средства. Бумага и картриджи? Тут проблем нет. Мелочёвка, которая «сгорала» в процессе эксперимента — топливо и металл, — это можно. А купить готовую вещь, которая встанет на баланс, было нельзя. При соответствующем финансовом контроле можно было бы дать большую свободу. И третье предложение, связанное с уровнем финансирования проектов. Хотелось бы при рассмотрении конкурсных заявок повысить вес качества предлагаемых работ, а стоимость, может быть, исключить вовсе. Нам кажется неправильным заставлять учёных «демпинговать», экономя порой на привлечении дополнительных специалистов, на более тщательной и точной экспериментальной проверке и испытаниях, на уровне оформления методических материалов, а в конечном итоге — на качестве работ. Дешевле — не значит лучше. Важнее, уложившись в срок и смету, дать корректный и значимый результат. Тем более, уровень результата определён самим духом программы — ранжированием мероприятий от работ аспиранта до системной деятельности научно-образовательного центра.